被指涉嫌违法用工，侵犯劳动者权益，肯德基、麦当劳等洋快餐的“劳工门”事件正愈演愈烈。目前，全国多地总工会和劳动部门均表示对洋快餐用工情况展开调查，本市总工会也已表态：如查实洋快餐存在违法用工行为，将及时纠正处理。

　　然而，就在这风头浪尖，麦当劳等洋快餐依然坚持：学生勤工俭学并不属于劳动法约束范围，也就不适用非全日制劳动者最低薪酬标准。

　　学生勤工俭学究竟受不受劳动法保护？不仅关乎肯德基、麦当劳等洋快餐是否有错，关乎在洋快餐里打工的大学生，更关乎众多勤工俭学学子的权益。为此，笔者昨天采访了沪上知名劳动法专家。专家表示，学生勤工俭学确有法律保护盲区，应尽快立规保护学子勤工俭学权益。

　　勤工俭学算不算“劳动就业”？

　　从被爆工资水平远远低于政府规定的非全日制职工最低工资标准、到被质疑在用工方面涉嫌违反中国相关的法律规定，全国总工会据此表示将对广州地区的肯德基、麦当劳进行深入调查；与此同时，本市相关部门日前也表示，将与劳动部门沟通协调，对两家企业展开检查——连日来，因涉嫌在广东违法用工，两家跨国餐饮巨头企业肯得基、麦当劳纷纷陷入了“劳工门”事件。

　　然而，面对有关部门的调查和众多媒体的质疑，肯德基所属的百胜餐饮集团广东市场部却以“兼职工既不属于全日制用工也不属于非全日制度用工”为由，坚持认为其所聘的计时工不在《中华人民共和国劳动法》的调整范围内，因此其工资水平也就不该受非全日制工最低工资标准的制约；无独有偶，麦当劳方面也表态称“根据劳动部门条款解释，学生勤工俭学不属于劳动就业”。

　　而调查显示，仅在广州、深圳、东莞等数十家麦当劳、肯德基餐厅员工中，兼职员工大约占了餐厅全部员工的80％，其中大部分是大中院校勤工俭学的在校学生——那么，以“在校学生”为主的“兼职员工”究竟受不受《劳动法》保护？勤工俭学又究竟属不属于劳动就业呢？

　　专家认为：勤工俭学不属“劳动就业”

　　“勤工俭学并不属于劳动就业”——如果肯德基、麦当劳的这一说法成立，影响到的，可能并不仅仅是在这两个洋快餐店打工的学生们：笔者昨天调查沪上多所大学在校学生后发现，几乎一半受访者都曾经或正在经历“勤工俭学”，而如果不属于“劳动就业”，那么他们是不是也就同样不受《劳动法》的保护？

　　带着这样的问题，笔者先联系了全国劳动法协会副会长董保华，“在校生利用课余时间‘勤工俭学’，的确不视为就业。”董保华表示，根据劳动部1995年发布的309号文对《劳动法》相关规定的解释，学生“勤工俭学”时，由于与企业并未建立劳动关系，因此包括签订劳动合同、获得最低工资、社会保险等相应内容和权益，其应该无法获得。