浙江温州一家保险公司实行“末位淘汰”制度，自认为各方面表现不错的员工小邹遭遇“末位淘汰”。小邹对此质疑，她已经向劳动部门提起仲裁，要求恢复劳动关系，并申请赔偿有关费用。

　　小邹毕业于一家大专学院，2005年4月进入温州一保险公司当内勤。据说她非常珍惜这个岗位，工作得到了领导的认可。2005年年末，公司领导班子进行了调整，她和公司的劳动合同也重新签订。2007年1月9日，合同到期后，公司没有提出终止合同。但到29日，公司忽然通知与她解除劳动合同，理由是经过中层以上领导测评，她是公司“末位”；并要求她马上办理离职手续，否则不给她发放工资。

　　“我去年总共做了11万多元保额，超额完成公司规定，实在想不通我怎么会是末位。”于是，悲愤的小邹私下打听了此次测评的情况，发现各位领导对她的打分悬殊很大，最高是98分，最低是5分。她质问：“末位淘汰”的标准是什么？单位里总会有一个人处在末位，是否一定表明他(她)工作不好：末位淘汰是否会成为领导排斥异己的冠冕堂皇的理由？这样做合法吗？

　　一位赵女士表示，她曾经也是一家省级事业单位的职工，她说1998年单位实行“末位淘汰”制，让每个部门每个人“背对背”打分，分数最低者就被淘汰，“发配”到基层单位。

　　她说，那次的末位淘汰改变了自己的人生，连家人都认为他没有能力，并产生过非常过激的想法。她说她的的一位被淘汰的同事，整天在想这个可怕的“末位淘汰”，最终忧郁病重。她说，这么多年过去，一直不愿意提这件事，非常害怕已经慢慢长大的儿子有一天会突然问起。据悉，“末位淘汰”在赵女士原单位实行了4年后寿终正寝。因为事实证明，被“末位淘汰”的职工并不是真正最差的。

　　杭州的社会学研究者龚玉和认为，从理论上来说，“末位淘汰”的原设想者立意不错，可以激励上进，鞭策后进。他说他到过许多单位，无论是国企还是民企，职工对于“末位淘汰”争议很多。

　　温州的王先生说，他有一位同学的朋友是浙江某医院一位医术不错的外科博士，由于不善于与院领导、科室同事搞好关系，在医院进行“优化组合”时被“优化”了，成了末位，据说当时博士也是很想不通。后来，该博士医生在美国的一家医院却得到重用。“末位淘汰”竟然把优秀人才给“淘汰”掉了，不能不说是一种遗憾。

　　但杭州的朱先生认为，“末位淘汰”本意挺好，关键是要公正，只要公平公开公正，肯定能起积极的作用。