《中华人民共和国劳动法》的颁布实施，为完善劳动关系协调机制，依法维护劳动者和用人单位合法权益，发挥了重要作用。但是，随着经济结构的调整和社会主义市场经济的不断发展，《劳动法》在执行中出现了许多问题，亟需对《劳动法》的有关内容进行修订，以适应劳动保障工作发展的需要。

　　一、建议修改《劳动法》的理由

　　（一）《劳动法》所规定的适用范围过于狭窄。《劳动法》第二条规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”该条规定存在一定的缺陷。一些人员的劳动关系调整是否适用《劳动法》未作规定，使劳动立法出现空白，大量违反劳动保障法律行为在查处中无法可依。如农民工、城市雇工等劳动关系的调整及农民工工资拖欠问题等等，劳动保障部门无法查处，难以及时维护农民工及城市雇工的合法权益。

　　（二）确认劳动合同无效的要件过于局限。《劳动法》第十八条对确认劳动合同无效的情形，仅规定为两项内容，即“违反法律法规”和“欺诈威胁”。由于确认劳动合同无效的要件规定过于局限，不利于有效保护劳动者合法权益。

　　（三）《劳动法》有关工作时间规定与行政法规规定不一致。《劳动法》第三十六条规定“国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不超过44小时的工时制度”，国务院《关于职工工作时间的规定》第三条规定“每日工作时间8小时，每周工作40小时”，两者规定不同。

　　（四）对用人单位侵害劳动者合法权益的违法行为惩处力度不够严厉。《劳动法》第九十一条只对拖欠、克扣工资行为处以责令支付工资报酬、经济补偿、并可责令支付赔偿金，惩处不够严厉，以致每年都有大量的拖欠、克扣工资案件发生。

　　（五）劳动争议处置程序设计不合理。根据《劳动法》第七十九条和八十四条规定，劳动争议案件必须经过劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁决定不服，再依法向人民法院提起诉讼。由此可见，劳动仲裁是劳动争议诉讼案件的前置条件和法定程序，这就必然造成劳动争议案件变成三审制（即劳动仲裁、诉讼一、二审），导致劳动者依法维权的程序冗繁，维权成本过高，不利于及时有效维护劳动者正当合法权益。

　　二、修改《劳动法》的建议

　　（一）扩大对劳动关系的调整范围。第二条修改为：“在中华人民共和国境内的国家机关、事业组织、社会团体、企业、个体经济组织、非正规就业组织、民办非企业组织（以下简称用人单位）和与之形成劳动关系或雇佣关系的劳动者，适用本法。